Aulas en remet une couche alors que Rose est la nouvelle victime de Canal

       Alors que le Paris-Saint-Germain et l’Olympique de Marseille viennent d’annoncer la suspension de leur boycott envers Canal+, la chaîne cryptée devrait cette fois attirer la méfiance de l’Olympique Lyonnais et de l’AS Monaco dont les joueurs ont aussi laisser exprimer leur frustration.

   Pour revenir rapidement sur les faits que chacun connait, Canal avait diffusé les images d’Ibrahimovic et de Payet dans les vestiaires entrain de proférer des critiques virulentes envers les arbitres. Les deux joueurs avaient alors été suspendus pour 4 matchs pour le géant suédois et 2 pour l’olympien par la LFP, provoquant ainsi la colère des deux clubs ennemis estimant que sans la présence de ses caméras dans des zones extérieures au terrain, leur équipe n’aurait pas été pénalisée par ses absences.

   Mais cette semaine le CNOSF a proposé une réduction de ses sanctions à 3 et 1 matchs, proposition qui a été acceptée à l’unanimité par la LFP moins une voix, celle du président lyonnais qui a encore cette décision en travers de la gorge. Il insinue même sur son compte Twitter, connu pour ses déclarations polémiques, que la fin du boycott est le fruit d’une négociation avec les instances et que la réduction des peines d’Ibra et Payet y sont pour quelque chose.  « Bravo à l’OM et au PSG  de stopper le boycott de Canal+. La LFP doit maintenant expliquer que ce n’est pas par la réduction des peines d’Ibra et Payet? » a-t-il écrit en 140 signes.

   Alors c’est sûr que la suspension des deux joueurs clés des équipes en concurrence avec l’OL arrangeait bien Jean-Michel Aulas dans le cadre de la lutte pour le titre et pour la Ligue des champions mais qu’en sera-t-il de sa réaction alors que Rose a été coupable du même genre de déclarations lors du derby contre Saint-Etienne ?

   En effet, Paris et Marseille avait apparemment obtenu de Canal la garantie que la diffusion de ce genres d’images dégradantes pour l’image du football et préjudiciables pour les acteurs ne se reproduise plus. Toutefois, ce week end, les paroles de Lindsay Rose après son expulsion contre l’ennemi vert ont été diffusées en direct, faisant état d’un « fils de p… » balancé à l’arbitre. Alors cette fois-ci comment le président rhodanien va réussir à retourner sa veste pour défendre son joueur qui a commis la même faute que celle dont il s’indignait quand ça ne touchait pas son club ?

  Affaire à suivre, la LFP qui avait soutenu le PSG et l’OM contre Canal qui donnait une mauvaise image du foot français, va-t-elle sévir de la même manière ? Pour information, Berbatov s’est lui aussi vu démasquer par l’émission J+1 diffusée sur la même chaîne avec un « fuck off » à l’intention du 4^e arbitre qui lui demandait d’accélérer pour sortir.

   Canal continue donc de faire parler de lui et de dévoiler au grand public le mauvais côté du football. Alors que chacun qui a joué au football entre copains ou en compétition, a sans aucun doute déjà proférer des insultes sous le coup de l’énervement, doit-on vraiment traquer les déclarations de joueurs frustrés ou la LFP ne ferait-elle mieux pas de se concentrer sur la réalité du terrain et ne pas vouloir faire justice à retardement avec des sanctions qui sans  l’aide de la télévision n’auraient jamais vu le jour ? Puisqu’on ne veut pas de l’arbitrage vidéo en France, il est peut-être nécessaire de ne pas l’utiliser à l’extérieur du terrain ou à postériori et se fier à ce que voit et entend l’arbitre pour rester cohérent et pour que le football reste un sport !

Retrouvez nos articles sur Google News et MSN/Bing News :