Restez connectés avec nous
Neymar et Alvaro Gonzalez ont été entendus par l'instructeur, la LFP donne son verdict ce mercredi
©Iconsport

Autour du PSG

Neymar et Alvaro Gonzalez ont été entendus par l’instructeur, la LFP donne son verdict ce mercredi

Le Classico le dimanche 13 septembre dernier entre le Paris Saint-Germain et l’Olympique de Marseille (0-1, 3e journée de Ligue 1) a été particulièrement tendu, avec notamment l’affaire entre l’attaquant parisien Neymar (28 ans) et le défenseur marseillais Alvaro Gonzalez (30 ans). Le premier a accusé le second de propos raciste. Le Brésilien a lui vu des soupçons de propos homophobes et racistes. Un dossier qui devrait connaître son dénouement ce mercredi avec la Commission de discipline de la Ligue de Football Professionnel à partir de 18h. Le Parisien l’évoque ce matin et précise que les deux joueurs ont été entendus par l’instructeur du dossier.

« Pour l’heure, aucun des membres de la commission n’a encore eu accès au dossier. Pas plus que les clubs, qui devraient néanmoins en prendre connaissance la veille ou le matin de l’audience, afin de préparer leur défense. L’instructeur du dossier, lui, a en revanche déjà entendu Alvaro Gonzalez et Neymar. Le Brésilien s’est, en effet, exprimé le 23 septembre après l’entraînement du matin pour donner sa version des faits. Comme le Marseillais et les arbitres de la rencontre, il est convoqué ce mercredi soir pour s’expliquer, au moins en visioconférence, devant les membres de la commission.

« déterminer si les deux hommes ont transgressé les règles et prononcé des propos condamnables. »

Ces derniers auront pour mission de déterminer si les deux hommes ont transgressé les règles et prononcé des propos condamnables. Pour s’en persuader, ils auront notamment à disposition les images fournies par chaque club. Reste à savoir si celles-ci suffiront à prouver la culpabilité de l’un ou de l’autre et à valider des méthodes qui feront naître une jurisprudence. »

Le dossier a donc avancé et la LFP récolte le plus d’éléments possibles pour faire le bon jugement. Lequel reste très flou pour le moment tant il y a eu de diverses affirmations depuis ce triste Classico. Il faut attendre le verdict demain soir pour connaître les suspensions des deux joueurs. Ce qui ne voudra pas forcément dire que la LFP aura raison, mais il n’y aura pas beaucoup d’autre choix que de l’accepter. A moins qu’un club fasse appel, ce qui est envisageable. Mais personne ne veut pas voir ce dossier traîner encore.

Retrouvez ci-dessous notre podcast à propos de Reims/PSG et la colère de Tuchel :

Publicités

8 Comments

  1. ben8

    29 septembre 2020 at 12:32

    Est-ce que Neymar aurait tenu des propos « homophobes » et « racistes » si Alvaro ne l’avait pas provoqué ? Il faut sanctionner durement le point de départ de cette histoire. Si Neymar prend 4 matches pour ces « propos », Alvaro doit prendre minimum 8 matches. Mais bon on connait déjà les sanctions …

    • jcpoub

      29 septembre 2020 at 23:36

      si tu connais les sanctions tu peux peut-être nous les donner?
      Moi je pense qu’on peut tout voir, entre rien (faute d’éléments tangibles) à une grande sévérité (pour montrer que la LFP ne plie pas devant la puissance financière du PSG, tout en s’assurant de le faire au moment de la saison où ça gène le moins).

      Sinon en terme de justice, je pense que l’agression initiale est souvent plus sanctionnée que la réponse, à condition que la réponse soit proportionnée identiquement au premier outrage. Or Neymar il a répondu a des insultes par des actions physiques, donc pas certain qu’il ait droit à la clémence pour ça.
      C’est un peu normal que ce soit comme ça, sinon ça revient à ce que la justice cautionne une escalade dans les agressions.

      • ben8

        30 septembre 2020 at 11:47

        Ok Dupont-Moretti ^^ On connait d’avance la sanction, il prendra au minimum 4 matches. Pour ce qui est de la réponse de Neymar sur Alvaro, c’est une petite tape derrière la tête, il n’y a rien de violent dans le geste, c’est plutôt l’autre qui se roule par terre en hurlant a la mort, une simulation a la Neymar si tu préfères…
        Après je ne crierais pas au scandale parce qu’il est sanctionné, seulement je suis impatient de voir l’écart qu’il y aura entre les deux sanctions, parce que c’est sur qu’écart il y aura. Exemple Kurawa vs Amavi, un prend 6 matches et l’autre moitié moins. Pourquoi ? Il faut être deux pour se battre, et au départ du contentieux c’est Amavi qui viens provoquer Kurzawa.
        J’essaie même pas de les défendre, ce sont deux joueurs que je n’affectionne pas forcément, mais force est de constater que la Ligue a souvent, très souvent, pris plaisir a taper sur le PSG, pour exemple ou pour montrer qu’elle avait un semblant d’autorité …

        • jcpoub

          30 septembre 2020 at 16:28

          je n’ai pas dit que c’était violent, simplement comme dans tout texte de loi tu as un barême en fonction de la nature d’une action : une provocation verbale (même très aggressive dans les mots) étant dans presque tous les réglements/lois moins sanctionnées qu’un contact physique (même une petite claque), sauf si la provocation verbale a un caractère spécifiquement aggravant (racisme, homophobie, révisionnisme,…).

          Et le foot fait pas exception. C’est énervant de voir un type se rouler par terre suite à un front contre front sans réel impact, et le mec qui est resté debout prendre 3 matchs direct… mais c’est le barême.

          Et cette différence de traitement vaut aussi pour l’exemple que tu as donné à juste titre, le fait que le 1er agresseur doit être plus sanctionné (à condition toujours que la réponse soit du même ordre que l’agression initiale). Ca aussi c’est souvent dans les barêmes, et c’est normal. Au passage c’est pour ça que Amavi qui a rendu le coup de pied après que Kurzawa a donné le 1er, a été moins sanctionné que le parisien.
          Entre Neymar et Alvaro il se peut qu’il y ait une différence de sanction selon qui a commencé, il est aussi possible que Ney prenne plus s’il est condamné aussi en plus par rapport à Nakata.

          Enfin, pour en revenir aux échaufourrées exactes de la soirée en question, je me permets une petite rectifiction : Alvaro ne s’est pas roulé par terre, je pense que tu as confondu avec Benedetto.

          • ben8

            30 septembre 2020 at 19:37

            La tape derrière la tête sur le mec qui se roule par terre, c’est bien sur Alvaro. Benedetto est déjà par terre, taclé par Paredes. Pour ce qui est de Amavi/Kurzawa, c’est bien le marseillais qui viens provoquer Kurzawa alors qu’il est de dos…

          • jcpoub

            1 octobre 2020 at 10:18

            bon alors :
            1) tu vois qu’on connaissait pas la sanction d’avance? J’avais pas dit qu’on pouvait avoir « rien » pour tout le monde?

            2) effectivement, j’ai revu les images de la fin de match et Alvaro se roule par terre aussi après la tape sur la tête

            3) en revanche en revoyant les images je comprends pourquoi Kurzawa a pris cher … et je m’étonne même qu’il ait pas pris plus. Revois à exactement 2’40 du résumé de la Ligue 1 UberEats (vidéo officielle de 3’32). Kurzawa marche sur le bras d’Alvaro quand il se roule par terre, et après seulement Amavi vient effectivement le pousser (sans doute lié à ce 1er geste), ce à quoi Kurzawa, en toute pondération répond par un middle kick.

            Franchement autant Neymar on peut lui trouver plein de circonstances atténuantes car il est clair qu’il a été provoqué et insulté (ça le dédouane pas de ses fautes mais ça explique) autant Kurzawa c’est juste un chien d’la casse et d’après ce que j’ai vu et son pedigree (ça compte normalement en jugement) il s’en tire pas mal du tout

          • ben8

            1 octobre 2020 at 12:35

            J’ai pas vu quand Kurzawa a marché sur Alvaro, si le dis, là oui il aurait pu prendre beaucoup plus pour le coup, effectivement.
            Neymar s’en sort bien finalement, Alvaro aussi. Mais tout ce b0rdel pour ne mettre aucune sanction … Si c’est d’autres équipes dans la même situation, pas sur que les sanctions soit les mêmes … Enfin je ne vais pas me plaindre, il va déjà falloir sans Di Maria …

          • jcpoub

            1 octobre 2020 at 15:09

            t’as raison, mais d’un autre côté ça serait pas très fair de filer des sanctions parce qu’il y a eu tellement de bordel qu’il faut forcément que ça aboutisse à qq chose. Au moins l’a raison l’a emporté (de mon point de vue)

Derniers articles

Publicité

Articles les plus populaires

Autres articles présents dans Autour du PSG